L’ouvrage débute par une définition très précise des termes « anarchie » et « anarchisme » et de leur histoire, en même temps que par un tour d’horizon des enjeux politiques contemporains qui rendent nécessaire une nouvelle réflexion sur ces termes et leur potentiel émancipateur, trop vite enterré ou méprisé (les anarchistes sont des nihilistes, des terroristes, etc.). Catherine Malabou s’interroge sur la raison pour laquelle certains des philosophes les plus importants du XX^esiècle ont élaboré des concepts d’anarchie décisifs pour comprendre la situation contemporaine de la pensée en matière d’éthique et de politique sans jamais toutefois se référer à l’anarchisme. Comme si l’anarchisme était quelque chose d’inavouable, qu’il faudrait cacher alors même qu’on lui vole l’essentiel : la critique de la domination et de la logique de gouvernement.

D'Aristote à Rancière, en passant par Derrida ou Agamben, au fil de l’interprétation critique de chaque philosophe se dégagent les éléments d’une pensée du « non-gouvernable », qui va bien au-delà d’un appel à la désobéissance ou d’une critique convenue du capitalisme.